In this task, you are given a set of paper reviews in English and Spanish language. Based on given reviews, your job is to generate decision, i.e., "accept" or "reject" for the given paper. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].

Review_1: Me parece un trabajo interesante, con énfasis en cubrir brechas prácticas. Su contenido y estructura están técnicamente bien presentados. Sin embargo, por otro lado, no existe una distinción clara entre los trabajos previos y la propuesta original de este trabajo. El artículo expone que existen trabajos previos respecto a este maridaje CMMI-ÄGIL pero no indica si estas propuestas son suficientes o insuficientes para la mejora. Es decir, la motivación o justificación de este trabajo no está explícita. Review_2: El artículo realiza una descripción general del modelo CMMI y de las metodologías ágiles, tomando como casos particulares Scrum y XP. Se realiza una discusión sobre la combinación de estos enfoques para la mejora de procesos, realizando un mapeo de las áreas de proceso REQM y PPQA con sus equivalentes en las metodologías ágiles.  El artículo realiza descripciones generales correctas de las metodologías, pero no contiene elementos de investigación novedosos que aporten al conocimiento en esta área. Para la comunidad técnica/científica de ingeniería de software resulta evidente que los enfoques tienen distintos puntos de partida, pero son combinables. Esto es especialmente cierto para expertos en mejora de proceso de software.  La revisión que se realiza sobre la investigación de la combinación de agilidad y CMMI no es sistemática. Por estado del arte no se entiende una descripción simple de cada enfoque, sino recoger la investigación más actualizada sobre este tema.  Si bien puede ser interesante realizar un mapeo entre áreas de proceso y prácticas ágiles, no se explica que pasos se van a seguir para realizar esto. Tampoco se realiza una validación de este mapeo o se explica cómo puede ser aplicado, por ejemplo por un consultor en mejora de procesos. No se aporta ninguna evidencia empírica de la aplicabilidad o utilidad del mapeo. Review_3: El artículo presenta una descripción de la integración entre CMMI y métodos ágiles de desarrollo. Un énfasis que hacen los autores es que esta integración es recomendable para PYME. El desarrollo de software para las más pequeñas empresas es un desafío aun no resuelto. Como tal, los autores toman un tema que es interesante y justifican bien la idea del tema. Sin embargo, creo que no logran desarrollar su punto en la forma que se esperaría desde un punto de vista científico. Aunque los autores indican que hacen una revisión de la literatura, esta no es lograda adecuadamente, ya que no se observa una metodología de revisión sistemática propia de esta meta. Por otra parte, el artículo en mi opinión hace un resumen adecuado para personas que no pertenecen al área pero están familiarizados con algunos conceptos claves descritos en el paper. Vale mencionar que me parece un artículo bien escrito y planteado, en general, con una estructura fácil de entender. Además, otra crítica que haría es que si bien las ideas de CMMI y desarrollo ágil me parecen bien descritas, no pasa lo mismo respecto a justificar adecuadamente su aplicación concreta en PYMEs. Pienso que el artículo podría ser mejorado sustancialmente. Una sugerencia que haría para ello sería la presentación de un caso que dé fuerza al argumento central del artículo, es decir, CMMI y desarrollo ágil son compatibles y especialmente útiles para PYMEs. De esa forma, podría darse menor énfasis a la revisión (que me parece insuficiente en ese sentido) y se alzaría la relevancia práctica del argumento. Si así fuera, el artículo podría tener una interesante proyección. Además, deberían mejorarse la inclusión de referencias ya que existen una gran cantidad de argumentos que merecen ser aclarados si pertenecen a una opinión de los autores o son extraídos de la teoría existente. Existen muy pequeños errores ortográficos y gramáticos. Review_4: • Revisar los conceptos de metodologías, métodos y modelos ya que son utilizados de manera indistinta, recomiendo revisar los términos,  elegir el más apropiado y estandarizar su uso  • Agregar referencia a afirmaciones que haces dentro de las diferentes secciones por ejemplo: ”la calidad de un sistema o producto está muy influenciada por la calidad del proceso empleado para desarrollarlo y mantenerlo”  •Resumen:   •Revisa redacción en el uso de palabras como:    oconstrucción --> desarrollo    omodelos: metodologías? las metodologías ágiles son empleadas para mejorar la calidad de los procesos? revisar conceptos de modelos de mejora y metodologías de desarrollo de software ágiles    o“estos dos modelos”: cuales modelos, si estás hablando de un modelos y metodologías ágiles  •Abstract   •Revisar la redacción del abstract frases como:    o Give --> provide?    o Consisting of "heavy" development --> processes?    o The agile software development models --> methodologies?    o With --> between    o Models --> methodology and model   •Introducción    o Basar los desarrollos --> el desarrollo    o Lo antes dicho argumenta la selección de procesos ágiles.. procesos o metodologías?    o … han aplicado técnicas como procesos de mejora del proceso o certificaciones con excelentes resultados prácticos --> aquí dos comentarios: (1) no veo la relación entre procesos de mejora de proceso y certificaciones... y (2) ¿estás hablando de procesos de mejoras procesos o iniciativas de mejora de procesos?   •Estado del arte    o Procesos ágiles y CMMI?    o “Para asegurarse esa posición, muchas empresas recurren a certificaciones” --> a certificaciones o a implementación de mejoras siguiendo modelos como CMMI   •Propósito y niveles de CMMI    o En concreto, la propuesta de CMMI consiste de una serie de prácticas y procesos de alto nivel que ayudan a las organizaciones a construir un modelo para mejorar sus procesos --> CMMI no es para construir modelos, te proporciona un conjunto de buenas prácticas que pueden ser implementadas en las organizaciones para mejorar sus procesos.... como lo mencionas en la frase siguiente!    o Referencias de las Tablas    •Modelos ágiles de desarrollo de software:    o En toda la sección, ¿estás hablando de modelos o metodologías? Ya que usas modelos, método y metodología indistintamente    •Aseguramiento de la calidad del proceso y del producto:    o Referencia de la fuente de la fuente de los conceptos de esta sección    o Tabla 4: Recomiendo agregar una breve descripción de la práctica CMMI para que sea mejor entendida la relación que propones    o Tabla 5: revisar “Fase de planificación: EN esta fase se detectan y corrigen las no conformidades” --> ¿estás seguro?    •Gestión de Requisitos (REQM):    o Referencia de la fuente de la fuente de los conceptos de esta sección    o “El Product Backlog, que permite trazar un requisito y un papel responsable para el seguimiento de ella” --> no se entiende    o Tabla 6: (1) recomiendo agregar una breve descripción de las prácticas CMMI; (2) “entre los cuales están los proveedores de los requisitos” --> te estas refiriendo al product owner?;    o Pregunta: ¿quien valida esta trazabilidad? o ¿cómo se ha realizado la validación?   •Conclusiones:    o “Últimamente se vienen aplicando en la industria diversas metodologías” --> ¿cuáles metodologías?    o“El llegar a un nivel superior indica que hay una serie de prácticas importantes que aumentan la madurez de la organización a la hora de enfrentarse a problemas más exigentes.”  --> indica que la organización va estandarizando su forma de trabajar... todos trabajan de la misma manera    o Resaltando las limitaciones y proponiendo soluciones a los problemas en estas áreas, este estudio genera una nueva comprensión de la mejora de procesos de desarrollo de software mediado con prácticas ágiles y CMMI. -->¿?    o se sugiere el desarrollo de una guía para facilitar la mejora organizativa de nivel del aseguramiento de la calidad del proceso y del producto y gestión de requisitos de CMMI. -->¿ en qué parte?, esto no lo veo en el desarrollo del artículo    o También se muestra que el conjunto de uso combinado de las prácticas XP y Scrum mejora algunos aspectos de comunicación dentro de los equipos de desarrollo --> ¿en qué parte del artículo se menciona esto?    o Así, la relación de correspondencia definida en este trabajo, establece una guía de apoyo para toda aquella organización ágil que desee certificarse de acuerdo al modelo de procesos CMMI. --> desde mi punto de vista, el trabajo presentado no tiene la profundidad para asegurar esta conclusión   •Referencias:    o Revisar el formato de las referencias de acuerdo a la guía del congreso    o Referencia 9 --> Editirial? 
reject

Review_1: El artículo describe un conjunto de técnicas de extracción de datos principalmente encontradas en herramientas ETL, menciona las redes sociales que en principio señala como fuentes de datos para un estudio, pero que definitivamente no aplica o al menos no muestra su aplicación y resultados, lo mismo ocurre con las bases de datos NoSQL que menciona pero que se observa y describe un trabajo con ellas.  Si bien es cierto que se trata de una revisión, más parece un material docente para impartir una clase introductoria de ETL. Yo sugeriría aprovechar esta revisión preliminar para proponer una metodología de trabajo en redes sociales, además de establecer los pasos a seguir en este metodología para una extracción eficiente de datos desde los repositorios de redes sociales señaladas, quizás comparar el desempeño y utilidad de las técnicas en cada red social y evaluar que técnicas ETL son más apropiadas pero de manera empírica.  También se debe señalar que tiene algunos errores de redacción, repetición de artículos y palabras. Review_2: El artículo no refleja cabalmente lo indicado en el título "Revisión de técnicas de extracción de información en redes sociales sobre bases de datos NoSQL", ya que sólo se trata de una mirada general a las redes sociales y a los sistemas de persistencia de datos que utilizan (basado en sabd noSQL). Más que técnicas de extracción, se hace revisión al conocido proceso ETL utilizado en Datawarehouse, proponiendo su uso en redes sociales. El principal aporte, lo constituye una propuesta de seis pasos para la extracción de información desde redes sociales, los que se centran en tópicos conocidos, obviando los principales problemas que esto involucra, entre los que se encuentra el acceso a los datos.  Redacción (revisar numeración de páginas): (página 2) "del mundo del de los datos"  (página 5) "que aunque sean gratuitos con la finalidad principal de recolectar datos personales de los usuarios" Review_3: El trabajo es interesante. Se nota que se invirtió bastante tiempo en la revisión bibliográfica del tema. El aporte es que permite revisar las técnicas de extracción de información para bases de datos noSQL. Una vez que se apliquen las técnicas se encontraran nuevos desafíos que se pueden "ver" sólo al momento de la implementación. Por otro lado el riesgo está en cuantos investigadores están trabajando en el tema en distintas partes. Esto debido a que es un tema de línea principal. ¿Qué hay implementado al respecto? ¿Vale la pena aplicar las técnicas? Una mirada a estos aspectos es importante para no encontrar sorpresas en la implementación.  El trabajo está bien presentado y es claro.  Hay algunos errores: - Los números de páginas no están correlativos. Después de la página 5 vuelve a la página 3. - El esquema de la figura 2 indica que la " selección de fuentes" y " procesamiento:calidad de datos" son actividades de " 1. Determinación de objetivos". Sin embargo en la redacción están asociadas a "2. Preparación de datos" ¿A qué actividad están asociadas 1 o 2? 
reject

Review_1: El artículo presenta un estudio de la percepción que tienen los ingenieros de requisitos (noveles y expertos) en relación a la efectividad de las diferentes técnicas de educción  para el descubrimiento de los requisitos en un proyecto de desarrollo de software.  El articulo trata un tema que merece cierta atención ante la gran cantidad de técnicas de educción que existen y la desorientación de los ingenieros de requisitos respecto de cuál utilizar en un determinado contexto.  El estudio realizado considera como noveles Ingenieros que no tienen conocimiento de técnicas de educción y uno de los atributos que debe ser calificado como base del estudio comparativo, es precisamente su experiencia. De hecho como conclusión se expresa que “una más amplia formación y principalmente de tipo práctica, es necesaria para que los ingenieros noveles puedan decidir….”, eso es de Perogrullo. Debería ser considera una gama mayor de atributos del contexto como los sugeridos en [14], que permitan conclusiones más veraces. Review_2: Es un estudio realizado bajo una metodología formal (técnica de emparrillado). El objetivo tras el estudio es mejorar la preparación de estrategias para la formación en técnicas de educción de requisitos, lo cual es un aporte dada la relevancia de la Ingeniería de Requisitos en el desarrollo de software. El estudio cubre una amplia variedad de técnicas de educción, entre las cuales se incorporan las más utilizadas en la práctica.  El estudio se aplicó a personas que pertenecen a una única institución (Universidad Politécnica de Madrid), sin duda esto es una limitante ya que todos tienen exactamente la misma formación, sería interesante aplicar el estudio a ingenieros noveles con diferentes formaciones. Las conclusiones obtenidas del estudio no son novedosas, confirman lo que por lógica se podía esperar.
accept